理论上将罪数分为“本来的一罪”“科刑的一罪”等。法考不考查这些分类标准。 因此，本书仅从答题角度予以讲解。做题第一步应先判断行为的数量，是一个行为还是两个行为。
第一节 一个行为
甲在夜市弹吉他卖唱，强迫顾客听歌，不给钱，就殴打，顾客被迫给钱。甲构成强迫交易罪还是抢劫罪？（卖唱案）
一、继续犯
继续犯也称为持续犯，是指犯罪行为与不法状态在一定时间内一直处于持续状态的犯罪， 只定一罪。例如，非法拘禁罪、窝藏罪。
[注意]：继续犯在犯罪既遂后，行为终了前，第三人参与犯罪的，成立承继的共同犯罪。 这一点与一般犯罪不同。一般犯罪既遂后，有人参与， 只可能构成事后的妨害司法犯罪（窝藏、包庇罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，帮助毁灭证据罪）。
例1，甲盗窃到财物，构成盗窃罪既遂。此后乙帮甲保管财物。乙构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不构成盗窃罪的帮助犯。
例2，甲将丙非法拘禁后，构成非法拘禁罪既遂。此后，乙参与进来一起非法拘禁丙。 乙构成非法拘禁罪的承继的共同犯罪。
二、法条竞合
例如，刑法既规定了诈骗罪，又规定了贷款诈骗罪。 当甲诈骗银行的贷款时，既符合诈骗罪的条文，又符合贷款诈骗罪的条文。 诈骗罪与贷款诈骗罪属于法条竞合的关系。
- 法条关系：一般与特别的关系
一般与特别的关系，也即A与A+B的关系，B是特殊因子。 这种关系也称为包容关系，也即A+B可以包容评价为A。
例如，诈骗罪是A（他人财产权），贷款诈骗罪是A+B（B是金融秩序）。 贷款诈骗罪不仅侵犯了他人财产权，还破坏了金融秩序。 贷款诈骗罪可以包容评价为诈骗罪，触犯贷款诈骗罪就必然触犯诈骗罪。
- 判断标准：触犯的必然性
若触犯此罪名，必然会触犯彼罪名，则二者是法条竞合关系。
例如，触犯合同诈骗罪，必然会触犯诈骗罪， 因此二者是法条竞合关系。 又如，触犯盗窃罪并不必然触犯故意杀人罪，因此二者不是法条竞合关系。
- 处理规则：特殊法优于一般法。
例如，甲的一个行为同时触犯贷款诈骗罪和诈骗罪，要优先适用贷款诈骗罪。
三、想象竞合犯
这是指，一个行为同时触犯两个罪名。处理规则是：择一重论处。
例如（偷救命药案），甲带着非法占有自己的目的，盗窃乙的急救药， 知道这样做可能会导致乙死亡，仍然盗窃，乙无药可救而死亡。 甲的一个行为同时触犯盗窃罪和故意杀人罪， 两罪想象竞合，择一重罪论处，最终定故意杀人罪。
-
法条竞合与想象竞合的关系
相同点：都是一个行为，触犯两个罪名。
区别：两个罪名的关系不同。 法条竞合中，两个罪名的关系是A与A+B的包容关系。 想象竞合中，两个罪名的关系是A与B的中立关系（不搭界的关系）。
具体判断标准：触犯的必然性不同。触犯此罪名就必然触犯彼罪名，则两个罪名属于法条竞合关系。 如果没有这种必然性，才有可能是想象竞合。
例如，触犯盗窃罪并不必然触犯故意杀人罪，触犯故意杀人罪并不必然触犯盗窃罪， 因此二者不是法条竞合关系，要构成想象竞合关系， 需要想象出来一个行为，将二者同时触犯， 例如上文“偷救命药案” ①。
- 法条竞合与想象竞合的动态变化
两个法条竞合关系的罪名，按照特殊法优于一般法来处理，如果会导致罪刑不相适应， 此时可以将法条竞合关系调整为想象竞合关系，按照择一重罪论处。 这种特殊情况主要出现在下面情形中：一般罪名与特殊罪名的犯罪形态不一致。
例如，一般情况下，触犯故意杀人罪必然触犯故意伤害罪，两罪是法条竞合关系，故意杀人罪是特殊罪名，故意伤害罪是一般罪名， 优先以故意杀人罪论处。但是，甲杀害乙，导致乙重伤时，甲又中止。 甲同时构成故意杀人罪中止和故意伤害罪（重伤）既遂。如果一定要以故意杀人罪中止论处， 有可能判得比故意伤害罪（重伤）既遂轻，这显然不合适。 这时候，只能认为故意杀人罪中止与故意伤害罪（重伤）既遂是想象竞合关系，择一重罪论处。
- 罪名关系的类型
| 罪名关系的类型 | 特点 | 范例 |
|---|---|---|
| A与-A的对立排斥关系 | 一个行为针对一个对象，不可能同时触犯这两个罪名，也即既不可能属于法条竞合，也不可能形成想象竞合 | 甲趁乙回头，拿走乙的财物。甲对乙，要么定诈骗罪，要么定盗窃罪：应定盗窃罪 |
| A与A+B的包容评价关系 | A+B可以包容评价为A。触犯A+B，必然触犯A | 甲想盗窃普通财物，实际盗窃到枪支。盗窃枪支罪可以包容评价为盗窃罪。甲构成盗窃罪既遂 |
| A与B的中立关系 | A与B不可能属于法条竞合关系，但有可能形成想象竞合 | 上文“偷救命药案”，甲同时构成盗窃罪和故意杀人罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪 |
-
罪名关系的注意点
(1) 不要将A与B的关系当作A与-A的关系，也即不要将中立关系当作对立关系。
例如，关于本节开头的“卖唱案”中，传统理论认为，强迫交易罪与抢劫罪的区分标准是：
“是否发生在市场交易背景下，如是，则定强迫交易罪；
如不是，则定抢劫罪”。如此，将两罪视为A与-A的关系，将两罪对立排斥起来。
由于有卖唱这个行业背景，因此对甲定强迫交易罪。这显然是不妥当的。 这等于鼓励抢劫犯通过卖唱去抢劫，如此能规避抢劫罪。正确做法是，两罪是A与B的中立关系，可以想象竞合。 甲的一个行为同时触犯强迫交易罪和抢劫罪，想象竞合，择一重罪论处，定抢劫罪。
(2) 不要将A与B的关系当作A与A+B的关系，也即不要将中立关系当作包容评价关系。
例如，甲使用普通诈骗手法骗取小芳一千万元。乙冒充官员，骗取小芳一千万元。 甲构成诈骗罪，可判处无期徒刑。
对于乙，传统理论认为，乙同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪， 二者属于法条竞合，招摇撞骗罪是特殊罪名。
这种观点的问题是：
第一，法条竞合要求“触犯特殊罪名，必然触犯一般罪名”，例如，触犯合同诈骗罪，必然触犯诈骗罪。 而触犯招摇撞骗罪，并不必然触犯诈骗罪。 例如，狗蛋冒充官员招摇撞骗，只骗色，不骗财。狗蛋触犯招摇撞骗罪，但未触犯诈骗罪。
第二，法条竞合的处理规则是特殊法优于一般法。 基于此，应优先认定为特殊罪名，也即定招摇撞骗罪。 面对招摇撞骗罪，最高只能判十年有期徒刑。 甲乙都骗了一千万元，乙冒充官员诈骗，反倒判得很轻 ②。
实际上，诈骗罪的保护法益是财产，招摇撞骗罪保护的法益是国家机关工作人员的公众信赖感。 两罪的保护法益不同，是A与B的关系。
因此，张明楷教授认为，两不是法条竞合关系，可以想象竞合。
乙同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪，想象竞合，择一重罪论处，以诈骗罪论处，可判处无期徒刑。
(3) 不要将A与A+B的区分关系当作A与-A的区分关系，也即不要将包容评价的关系当作对立排斥关系。
例如（2017年第60题），甲欲入户抢劫，以为对方是主人，将其打倒，然后进屋，堂而皇之地拿走财物（屋内没人）。 实际上被打的是路人。甲主观上想犯抢劫罪，客观上是盗窃罪。
盗窃罪与抢劫罪是性质相同、程度不同的关系，也即A与A+B的包容评价关系。
抢劫罪可以包容评价为盗窃罪，在盗窃罪的范围内，主客观相一致，对甲定盗窃罪。
四、加重犯
（一）行为结构
加重犯是一个行为，同时触犯两个罪名，刑法将一个罪名作为基本犯，将另一个罪名作为基本犯的法定刑升格条件，予以加重处罚。
抢劫罪是基本犯，“抢劫罪致人死亡”是结果加重犯，“入户抢劫”是情节加重犯， “抢劫数额特别巨大的财物”是数额加重犯，“抢劫军用物资”是对象加重犯。 这些加重犯都是抢劫罪的法定刑升格条件 ③。
加重犯包括两部分，一是基本犯的部分（基础部分），二是加重部分。 注意，当称为加重犯时，评价重心是加重部分。
例如，当称“入户抢劫”是情节加重犯，评价重心是“入户”，也即带着抢劫目的而非法入户。
（二）基本犯与加重犯的犯罪形态
基本犯都是故意犯罪，存在未遂、中止、既遂形态。当加重犯的加重部分是故意行为，便存在未遂、中止、既遂形态。 当基本犯的犯罪形态与加重犯的加重部分的犯罪形态不一致时， 二者是想象竞合关系 ④。
- 基本犯未遂或中止，加重犯既遂。
例1（结果加重犯），甲为了强奸妇女，刚将妇女打成重伤，就被赶到的警察抓捕。 甲成立“强奸罪（故意）致人重伤”，属于结果加重犯的加重部分（故意致人重伤）的既遂。 但基本犯强奸罪是未遂。二者想象竞合，择一重罚方案论处。
由于结果加重犯的既遂的处罚更重，所以定结果加重犯的既遂，也即适用“十年至死刑”的升格法定刑， 再适用未遂犯的规定，也即可以从宽处罚 ⑤。
[结论] 当基本犯未遂或中止，加重犯既遂，那么定加重犯既遂，适用升格法定刑， 再适用未遂犯、中止犯的规定，从宽处罚。
例2（情节加重犯），甲为了抢劫，刚非法入户，就被抓。 甲成立“入户抢劫”，属于情节加重犯的加重部分（带着抢劫目的而非法入户）既遂。 但基本犯抢劫罪是未遂。 定情节加重犯的既遂，也即适用“十年至死刑”的升格法定刑，再适用未遂犯的规定，也即可以从宽处罚。
- 基本犯既遂，加重犯未遂或中止。
例1（情节加重犯），甲夜晚在公园对乙女实施暴力，欲当众强奸乙，乙哀求不要在公园强奸，甲便将乙拉到附近灌木丛强奸，奸淫了乙。
基本犯强奸罪构成既遂。 甲也构成情节加重犯“在公共场所当众强奸妇女，属于情节加重犯的中止。
二者想象竞合，择一重罚方案论处。有可能基本犯的既遂处罚更重， 有可能加重犯的中止处罚更重，哪个处罚更重，就定哪个。
[结论] 当基本犯既遂，加重犯未遂或中止，那么想象竞合，择一重罚方案论处。
例2（数额加重犯），申欲盗某珠宝店3万元的珠宝，手伸进玻璃柜（此时已经属于盗窃着手），临时认错对象，拿走旁边价值3千元的珠宝。
甲的一个行为，一方面构成基本犯“盗窃数额较大”的既遂，一方面构成数额加重犯“盗窃数额巨大”的未遂，想象竞合，择一重罚方案论处。