第二节 关于“果”的要求
一、现实发生的结果
刑法上因果关系的“果”是指实害结果，不包括危险状态。 实害结果必须是现实发生的结果，不包括假设的结果。 假设的结果与行为之间的因果关系被称为假设（假定）的因果关系，这种因果关系不是现实的因果关系，不被采纳。
（2003年第41题），甲欲杀害其女友，某日故意破坏其汽车的刹车装置（前条件）。女友如驾车外出，15分钟后遇一陡坡，必定会坠下山崖死亡。 但是，女友将汽车开出5分钟后，即遇山洪暴发泥石流（后条件），导致其死亡。根据介入因素两步走标准， 泥石流很异常，对死亡作用大，死亡结果与甲没有因果关系，甲构成故意杀人罪未遂，而非既遂。 但是，有人认为，甲的行为与女友的死亡有因果关系，因为正常发展，甲的行为会导致死亡结果。 对此的反驳是，刑法只讨论现实发生的结果。现实的结果是女友5分钟后死亡，该结果是由山洪导致。 虽然甲的破坏行为必然会导致女友15分钟后死亡，但该结果是假设的结果，没有发生，二者只是一种假设的因果关系。 甲的破坏行为与女友的实际死亡之间没有刑法上的因果关系。
题1 (2007年第1题) 丁欲杀李某，致李某致命伤，2小时后必死无疑（前条件）。 丁又后悔，开车送李某去医院。20分钟后，高某驾车不慎撞向丁的汽车（后条件），致李某当场死亡。 根据介入因素两步走标准，高某制造的车祸很异常，对死亡作用大，因此死亡结果与高某有因果关系，与丁没有因果关系。 但是，有人认为，丁的行为与李某的死亡有因果关系，因为正常发展，丁的行为会导致死亡结果。 对此的反驳是，刑法只讨论现实发生的结果。 虽然丁的杀人行为必然会导致李某2小时后死亡，但是该结果是假设的结果，二者是假设的因果关系。 现实的死亡结果是由高某导致的。丁不构成故意杀人罪既遂。丁自动放弃犯罪，并送李某去医院，构成故意杀人罪中止。
题2 (沙漠钻孔案) 狗蛋玩弄小芳感情，小芳想杀死狗蛋，在狗蛋准备徒步穿行沙漠的前夜，悄悄向狗蛋的水壶投放了毒药。 小美也想杀死狗蛋（与小芳无共谋），在狗蛋启程的清晨时分，悄悄将狗蛋的水壶钻了一个孔。 狗蛋途中发现壶中无水，渴死于沙漠中。小芳欲酿成的死亡结果是假定的结果，只存在一种假设的因果关系。小美酿成的死亡结果是现实的结果。 小美的行为与狗蛋的死亡具有现实的因果关系。
题3 (死刑犯执行案) 死刑犯10分钟后要被执行死刑（前条件），被害人的父亲甲迫不及待，突然按下开关执行了死刑（后条件）。 执行官尚未行刑，甲直接导致死刑犯死亡，阻断了执行官的行刑。死亡结果与甲有因果关系。 执行官的行刑行为与死亡结果的因果关系只是假定的因果关系。
[总结] 相似情形
| 类型 | 范例 | 危险的现实化过程 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 重叠的因果关系 | 甲乙互不知情，都想毒杀丙，各自向丙投了5毫克毒药（以为能致命），丙一口喝光，中毒死亡。事后证明10毫克才导致死亡 | 行为1 + 行为2 一起同时叠加发挥作用 结果发生 | 两份危险叠加，一起制造了实害结果。因此，属于二因一果。“重叠”是指叠加 |
| 双重的因果关系（二重的因果关系、择一的竞合） | 甲乙互不知情，都想毒杀丙，各自向丙投了致命量的10毫克毒药，丙一口喝光，中毒死亡 | 行为1 或 行为2 或 行为1和行为2 导致 结果发生 | 单独看甲或乙，都与丙的死亡有因果关系。在此存在两份独立的因果关系，竞合在一起，被称为双重的因果关系。这也是二因一果 |
[比较] 双重的因果关系与假设的因果关系
第一，相同点： 如果没有其中一个行为，另一个行为也会导致死亡结果发生。 例如，沙漠钻孔案中，如果没有小美的行为，小芳的行为也会弄死狗蛋。 又如，上图中双重因果关系案件，没有乙的行为，甲的行为也会弄死丙。
第二，区别： 假设的因果关系中，只有一份现实有效的因果关系，另一个因果关系是假设的，其行为的危险没有现实化为死亡结果。 例如，沙漠钻孔案中，小芳的行为危险没有现实化为死亡结果。 双重的因果关系中，存在两份现实有效的因果关系，两个行为制造的危险均现实化为死亡结果。
二、规范保护范围内的结果
刑法因果关系讨论的实害结果，必须是规范保护范围内的结果。这里的规范包括两种：一是具体罪名的罪状规范，二是过失犯罪的注意义务规范。
1. 具体罪名的罪状规范
这是指描述一个罪名的罪状（构成要件）的规范。每一个罪名、罪状规范都在保护一种法益，防止一种实害结果。 但是，一项罪状规范不可能保护所有法益，防止所有实害结果，只能保护某一类法益，防止某一类实害结果。 超出这个保护范围的实害结果便不是该罪状规范所要、所能防止的实害结果。 该结果不能归属于该构成要件行为 ①。
例1 (2015年第1题)，甲驾车不慎撞死乙，逃逸。路过的丙拿走乙的财物。 从“无A则无B”的条件关系看，没有甲的肇事行为，就不会有乙的财产损失，因此二者之间有因果关系。 但是，交通肇事罪的保护法益是道路公共安全，防止的实害结果是由肇事行为导致的伤亡结果以及直接财产损失（例如甲将乙的摩托车撞坏了）。 丙拿走乙的财产导致乙遭受财产损失，不是交通肇事罪所能防止的，该财产损失不是该罪保护范围内的结果。 因此，甲的肇事行为与乙的财产损失没有刑法上的因果关系。 财产损失这一结果由财产犯罪负责保护，就此而言，丙构成侵占罪，也即由侵占罪负责评价乙的财产损失。
例2 (2016年第2题)，甲重伤王某致其昏迷。乞丐乙目睹了一切，在甲离开后取走王某财物。 从“无A则无B”的条件关系看，没有甲的重伤行为，就不会有王某的财产损失，因此二者之间有因果关系。 但是，故意伤害罪的保护法益是他人的身体健康，防止的实害结果是伤害结果，财产损失不是该罪保护范围内的结果， 因此，甲的伤害行为与王某的财产损失没有刑法上的因果关系。 财产损失这一结果由财产犯罪负责保护，就此而言，乙构成盗窃罪，也即由盗窃罪负责评价王某的财产损失。
2. 过失犯罪的注意义务规范
过失犯罪的客观要件有三项：一是违反注意义务，实施了危害行为；二是造成实害结果；三是二者之间具有因果关系。 但是，一项注意义务不可能防止所有实害结果，只能防止某一类实害结果。 超出这个保护范围的实害结果便不是该注意义务所要、所能防止的实害结果。该结果不能归属于该危害行为 ②。
甲未能保持规定车距，发生追尾，撞击声吓死了路边行人。 保持车距这一注意义务规范所防止的是发生追尾事故，吓死行人这种结果不是该注意义务所能防止的结果，超出了该注意义务规范的保护范围。 因此，该结果不能归属于甲的肇事行为。
题1 (2019年试题，醉驾井盖案)，甲酒后驾驶，路面上散落几个井盖，甲由于酒驾，意识反应较慢， 没有注意到井盖，车轮轧过井盖，井盖飞起，砸伤路边行人。 禁止酒后驾驶这一注意义务规范所防止的是意识反应变慢，导致车辆失控。 轧飞井盖这一结果不是该注意义务规范所能防止的，超出了该注意义务规范的保护范围。 因此，该结果不能归属于甲的酒驾行为。
题2 (隧道案)，狗蛋驾车行驶在高速路上，进入很长的穿山隧道，按照交规应当减速，狗蛋未减速， 在隧道中突然发现前方有个行人小芳，刹车不及撞死小芳。 按照交规，隧道中禁止行人通过。“进入隧道必须减速”的注意义务规范所防止的是与前车发生追尾事故。 与行人相撞这一结果不是该注意义务规范所防止的，超出了该注意义务规范的保护范围。 狗蛋没减速，的确制造了危险，但只是给前车制造了危险，没有给行人制造危险。 隧道里不允许存在行人，行人遭受的危险属于被害人自陷风险，自己负责。 因此，该结果不能归属于狗蛋的超速行为。狗蛋不构成交通肇事罪。
三、管辖范围内的结果
刑法因果关系讨论的实害结果，是行为人管辖范围内的结果，即行为人自己有责任和义务防止发生的结果。如果防止结果的发生是他人的职责，则该结果应归责于他人。
例1 (2016年第2题)，丙酒后开车被查。交警指挥丙停车不当，导致石某的车撞上丙车，石某身亡。当交警检查丙车时，防止后车相撞便是交警的职责。 因此，石某的死亡不应归属于丙，而应归属于交警。
例2，甲夜间驾驶尾灯坏掉的车，被交警乙拦下。乙为了防止后车撞上甲的车，在甲的车后挂了一个手电筒。 乙命令甲将车开往前方加油站。甲开车时，乙将手电筒拿掉。此时，丙的车撞上甲的车尾，丙死亡。 当乙管理甲的车后，防止后车追尾便是乙的职责。因此，丙的死亡不应归属于甲，而应归属于乙。
[提示] 上述关于“结果”的要求，体现了“价值评价”的要求。“结果”，有两个层次的要求。 第一个层次是事实判断的层次。例如，交通肇事罪要求存在一个死亡结果。 第二个层次是价值评价的层次。这是指从价值评价的角度看，怎样的死亡结果算到（归责于）行为人头上，是公平合理的？这种从价值评价角度考察结果归责的理念，被称为客观归责理论。