第四节 无法查明的案件
在一个灾难现场，死伤无数，场面混乱，狗剩看到小美倒地不起，趁机拿走小美的钱包。 事后抢救人员赶到现场，发现小美已经死亡，但无法查明，狗剩拿钱包时小美是否死亡。对狗剩该如何处理？（趁火打劫案）
这类案件是五星级考点，难度系数很大，务必掌握做题方法。对于这类案件，做题第一步，先看行为人是一个人还是两个人。
一、行为人是一个人
对此根据“案件事实存疑时，作有利于被告人的认定”原则，选择有利于被告人的事实加以认定。
例1，在本节开头“趁火打劫案”中，死亡时间只有两种可能：
- 狗剩拿钱包时，小美只是昏迷，则狗剩构成盗窃罪；
- 小美当时已经死亡，则狗剩构成侵占罪。
对此，选择有利于狗剩的事实加以认定，也即认定为小美已经死亡，狗剩构成侵占罪，侵占罪比盗窃罪处罚轻。
[总结]死亡时间无法查明时，处理结论：死得越早，对被告人越有利。
例2，甲用刀砍杀乙，乙倒地不动，甲临走时，为了确保致乙死亡，并烧毁现场，便放火，导致重大火灾，烧毁房屋。 乙死亡。无法查明死亡时间发生在火灾前，还是火灾后。处理结论：死得越早对被告人越有利。 基于此，认定为火灾前的砍杀行为导致死亡。因此，砍杀行为构成故意杀人罪既遂， 如此则放火行为构成放火罪，但不构成放火罪致人死亡。对故意杀人罪既遂和放火罪并罚。
二、行为人是两个人
首先判断两个人是否构成共同犯罪。如果构成共同犯罪，则启动“部分实行、全部负责”原则。 如果不构成共同犯罪，则启动“存疑时有利于被告”原则。
(一) 两个人构成共同犯罪
根据“部分实行，全部负责”原则，无须查明，二人均与结果有因果关系。
例1 (2008年第52题)，丙与同伙丁同时向王某开枪，丁击中，导致王某死亡。 丙未击中。由于丙与丁是共同犯罪，一起制造违法事实， 因此，丙应对丁制造的违法事实（死亡结果）负责，也构成故意杀人罪既遂。
例2，甲乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，丙死亡。 事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。 由于甲乙是共犯关系， 根据“部分实行，全部负责”原则，即使查明是其中一方打的致命一枪，另一方也要负责， 因此无须查明是谁打的致命一枪，二人对死亡结果都要负责。
(二) 两个人不构成共同犯罪
由于两人不构成共同犯罪，因此分别独立地分析每个人。 分析每个人时，先找出可能情形，然后根据存疑时有利于被告原则处理。 如果是死亡时间无法查明，则死得越早，对被告人越有利。
例1，甲乙互不知情，同时向丙开枪，一颗子弹打中头，一颗子弹打中小腿，但无法查明谁打头、谁打腿。
-
第一种可能情形：甲打头、乙打腿，甲定故意杀人罪既遂，乙定故意杀人罪未遂。
-
第二种可能情形：甲打腿、乙打头，甲定故意杀人罪未遂，乙定故意杀人罪既遂。
根据存疑时有利于被告原则，选择对甲乙更有利的情形加以认定，也即对甲乙都定故意杀人罪未遂。
例2（连环碾轧案），甲夜晚开车不慎将行人丙撞倒在路中央，丙不动弹，甲逃逸。五分钟后乙开车不慎轧到丙，乙逃逸。 十分钟后救护车来，发现丙已经死亡。 无法查明丙是在乙车轧之前已经死亡，还是在乙车轧之后才死亡。 处理结论：死得越早对被告人越有利。基于此，认定为丙在乙车轧之前已经死亡。 因此，甲的行为与丙的死亡有因果关系，甲构成交通肇事罪。 乙的行为与丙的死亡没有因果关系，乙不构成交通肇事罪。（2015年第53题、2017年第52题） ①
关于因果关系，下列说法正确的有？（2024年回忆版金题） ②
A. 甲故意伤害乙，将乙打成重伤，然后离开。乙被他人送往医院。医生叮嘱乙住院治疗。由于生活不便的老母亲在家无人照料，乙只好出院，遂因伤势过重而死亡。甲与乙的死亡有因果关系
B. 甲无证驾驶汽车，正常驶过十字路口时，乙驾驶电动自行车突然闯红灯，甲来不及刹车撞死乙。甲与乙的死亡有因果关系
C. 甲吸毒，妻子乙为此多次与甲激烈争吵。某日，乙发现甲在家私藏大量毒品，于是全部服下自杀身亡。甲与乙的死亡有因果关系
D. 甲欲杀害乙，向站在悬崖边的乙开枪，打偏了，子弹飞向附近悬崖边的丙，未击中丙，但丙受枪声惊吓，失足跌落悬崖。甲与丙的死亡有因果关系